Der bewegte Mann

Ich bin sehr konservativ, aber ich muss ehrlich sein.  Ich mag die offenkundige Sexualität in dem Film.  Meiner Meinung nach ist die Präsentation der Homosexualität etwas, das in diesem Land verboten ist.  (Offensichtlich ist es nicht „verboten;“ ich meine nur, dass das Thema tabu ist.)  Heterosexualität wird gut empfangen, aber Homosexualität ist mehr schlüpfrig.

Dieser Film zeigt der Welt einen schamlosen und furchtlosen Blick der homosexuellen Gemeinde.  Aber es ist interessant, dass dieser Film nicht nur von Homosexualität handelete.  Der ganze Film ist voll mit unbeschämten Sexualität, und das ist sehr selten in den USA.  Vor ein paar Jahren wurde der Film „Brokeback Mountain“ prodoziert, und all konnte die Reaktion sehen—sehr umstritten.        

Ich fand die Beziehung zwischen Axel, Doro und Norbert sehr interessant und ein bisschen komisch auch.  Als ich den Film sah, konnte ich nur an der Auffassung der Sexualität in der Gesellschaft denken.  Durch den Film wusste ich, dass Doro heterosexuell war und Norbert homosexuell war.  Aber mit Axel war ich zuerst unsicher.  Und dann dachte ich-- Viele Leute denken, dass sexuelle Orientierung bestimmt ist.  Zum Beispiel: „Jemand ist entweder Hetero oder Homo.  Einfach!“  Aber meiner Meinung nach ist das nicht so...     

Es konnte sein, dass Sexualität wie Persönlichkeiten ist; es ist eine Skala oder eine Reichweite.  Es gibt keine „schwarz und weiss“—nur Grauzonen.  In diesem Film ist es leicht zu sehen, dass Axel in der Mitte liegt.  Er hatte eine Freundin und betrog sie mit einer anderen Frau, aber er war auch fast nackt im Bett mit einem Mann.  Meiner Meinung nach war Axel bisexuell.  Ich weiss, dass es keinen festen Beweiss für meine Gedanken ist, aber die Zuschauer können das für sich selbst entscheiden.     

Männer

Dieser Film hatte viele umstrittene Themen, die mit Geschlechtsrollen zu tun haben.  Deswegen gab es viel, worüber ich schreiben konnte, aber, als ich mir den Film anschaute, konnte ich nur an ein Thema denken—der Konflikt zwischen Ordnung und Chaos. 

Wir können dieses Thema durch die Männer in dem Film sehen.  Von den Aussehen der Männer bis ihr Schlafzimmer zeigte der Film den Kontrast der Persönlichkeiten.  Daniel war sehr karriereorientiert, ordentlich und struktuiert; jedoch war Stephan ein Unbefangener und ein Künstler.  Daniel hatte kurze und gut gepflegte Haare aber Stephens Haare war lang und wild.  Daniel trug einen teueren Anzug mit einer goldenen Armbanduhr ab; Stephan hatte nur Jeans mit Löchern. 

Geradeso wie ihr Aussehen können die Zuschauer die Unterschiede in dem Lebensstil sehen.  Daniel hatte einen Zeitplan und einen festen Arbeitsplatz, und Stephan arbeitete teilzeit bei einer Würstchenbude oder sowas. In dem Haus war Daniels Zimmer sauber und ordentlich.  Jedoch war Stephans Zimmer total durcheinander.  Vielleicht konnte ich auch sagen, dass Daniel und Stephan „Type A“ und „Type B“ Persönlichkeiten hatten.             

In unserer Klasse lernte ich ein Zitat: “Ein Mann ist was er macht...„  Ich würde sagen, dass Daniel organisiert und zuverlässig zu anssehen wollte.  Aber ich weiss nicht, ob das eine gute Idee ist...  

Menschen müssen eine Abstimmung der zwei Persönlichkeitseigenschaften haben; wir können nicht nur „organisiert“ oder „entspannt“ sein.  Wir müssen nicht „alles oder nichts“ und „schwarzweiss“ sein.  Meiner Meinung nach sollen wir die innerlichen Eigenschaften abgleichen—wie yin und yang.  Wir müssen eine Bilanz haben.  Zu viel des Guten konnte schlecht sein; alles in Massen.      

Am Ende kommen Touristen

Meiner Meinung nach gibt es Wahrheit in dem Zitat „die Gnade der späten Geburt“ im Hinblick auf den 2. Weltkrieg aber wahrscheinlich nicht für den selben Grund, wie die Meisten.  Als ich diesen Film sah, schaute ich diese Situation mit Mitleid für die Überlebenden an; ich dachte nicht an die neue Generation-- sondern an die Alte.  

In unserer Klasse können wir viel über „Verganenheitsbewältigung“ sprechen, aber wie voraussichtlich ist es, dass wir das Wort verstehen können?  Im dem Film sah ich, dass die Schüler kamen, mehr über die Auswirkungen den 2. Weltkrieg zu lernen.  Als sie die Geschichte des Manns hörten, waren die Reaktionen ausergewöhnlich oder seicht ( Zum Beispiel fragten sie ihn über das Essen im Konzentrationslager).  Angesichts dieses Films will ich über die Beziehung zwischen der alten und der neuen Generation hinsichtlich der Vergangenheitsbewältigung sprechen. 

In dem Film sah ich (und alle andere Zuschauer) auch, dass der alte Mann mit Koffer im Konzentrationslager arbeitete, und ich hatte nur einen Gedanken im Kopf: Sehr oft gibt es eine grosse Trennung zwischen den Generationen.  Zum Beispiel erlitt der Mann viele Schwierigkeiten und Härten als Gefängener während des Kriegs; wie können die Touristen (die neue Generation) oder die Männer mit denen er arbeitete das verstehen?  Sie können nicht. Stattdessen sprachen sie voller Herablassung, Mitleid, Apathie und Frustration.  Die neue Generation war wegen der Vergangenheit nicht schuldig, weil sie nicht damit zu tun hat, aber wie können sie dann das begreifen?  

Vegangenheitsbewältigung kam immer in dem Fim aber ich glaube, dass es einen Unterschied zwischen „Bewältigung“ und „Bewegung“ gibt.  Meiner Meinung nach schloss der Mann mit seiner Vergangenheit ab.  Er wusste, was passierte, aber er konnte nicht weitergehen.  Er arbeitete in seiner Vergangenheit immer mit Koffern.  Vielleicht wollte er die Stücke seines gebrochenen Leben durch die Koffer wieder zusammensetzen.  Oder vielleicht versuchte er, die Toten, die- wie er- auch nie abfahren konnten, zu helfen.  Das weiss ich nicht.  Aber meine Frage ist: wie konnte er die Vergangenheit bewältigen, wenn er nie abfuhr?  Und wie konnte eine andere Generation, die diese Situation nie erlebt hat, das möglicherweise erfassen?  Es ist keine Überraschung, dass es eine grosse Trennung zwischen den Generationen in dem Film gibt.  Und mit diesem Gedanken im Kopf glaube ich, dass die neue Generation wirklich glücklich ist—„die Gnade der späten Geburt,“  weil sie das nicht ertragen mussten... oder vielleicht konnten.     

Das Leben der Anderen

Hier ist meine Antwort Ihren Frage: Was ist geheim?  Alle der Privatheit wurde von den Bürgern weggenommen.  Wie konnten sie sicher sein, dass sie allein waren?  Das ist eine einfache Frage—Sie konnten nie sicher sein; der Film sagt uns das...  Wie ist das gerecht?  Das ist auch eine einfache Frage—Es war nicht.  Durch diesen Film konnten die Zuschauer eine Abteilung zwischen der Staat und den Bürgern sehen.  Aber durch diesen Blogeintrag will ich nicht nur über die Privatheit und die Macht des Staats diskutieren.  Natürlich finde ich die Verletzung der Privatsphäre schlecht aber, als ich diesen Film anschaute, sah eine andere Perspektive in dem Film- die Macht der Geisteswissenschaften.   

Kurze Zusammenfassung meiner Gedanken: Meiner Meinung nach wurden die Menschen am Anfang des Films in zwei Gruppen geteilt: Revolutionäre/Helden (die „Guten“) und die Stasi (die „Bösen“) aber es gab eine deutliche Umschalten später in dem Film.  Weisler (einer der Stasi) begann, die Rolle einer „Guten“ zu spielen.  Und dann am Ende des Films dachte ich, dass er der Held war.        

Aber wann kommt diese Änderung vor?

Das ist nur ein Beispiel... In dem Film war es schlimmer.

Am Anfang des Films sah Weisler wie eine leeren Hülle aus.  Seine Wohnung war streng und karg; es gab keine Kissen, Bilder oder Farben darin.  Alles war sehr „minimalistisch--“ nur die Grundlagen.  Ich meine, dass ich keine Persönlichkeit darin sah.  Er musste immer sicher/vorsichtig sein, dass niemand ihn verwanzte, so er musste alle seine inneren Gedanken, Gefühle und Meinungen verstecken.  Er verlor seine Menschlichkeit.  Wie kann das sein?  Wie konnte jemand auf diese Art und Weise leben?  Das ist kein Leben; das ist nur eine Existenz. 

Anderseits konnten die Zuschauer die Wohnung des Dichters sehen; die Wohnung war angehäuft und voll mit Persönlichkeit und Erinnerungen.  Dann nahm Weisler das Brecht Buch; das war das einzige Stück des Lebens und der Leidenschaft, dass er abgreifen konnte.  Es gab Gefühle und Emotion in der Textstelle, die er las—etwas, dass er natürlich fehlte.  In ähnlicher Weise brachte die Musik, die er zuhörte, als der Dichter das Klavier spielte, Freude und Licht in seiner Welt.  Es gab auch Leidenschaft darin und das hat eine grosse Bewegung in Weisler.    

Ich wählte diese Bildern, weil sie in
meinem Zimmer sind. Ich mag die Farben.

Das Leben soll nicht nur „schwarz und weiss“ sein; alles soll nicht über Tatsachen und Zahlen sein.  Man braucht die andere Seite des Lebens: Musik, Kunst und Literatur.  Es gibt Kraft in diesen Themen.  Bitte, missverstehen Sie nicht- Ich mag Wissenschaft aber wenn mein Leben wieso wäre? Ugh, dann würde ich sterben.  Ich (und alle Menschen, glaube ich) brauchen die Elemente, die ich in diesem Blog beschrieb: Persönlichkeit, Farben, Leidenschaft, und ich glaube, dass wir können sie alle in Geisteswissenschaften finden.